iRubric: Travaux écrits (Analyses-exégèse) rubric

edit print share Copy to my rubrics Bookmark test run assess... delete Do more...

Travaux écrits (Analyses-exégèse)

Travaux écrits (B2)

Pour évaluer des travaux d"exégèse (2-5 pages) (contenu 80% et forme 20%)

Rubric Code: XX43776

By m_radloff

Ready to use

Public Rubric

Subject: Humanities

Type: Writing

Grade Levels: Undergraduate

Petits travaux écrits
	Excellent 10 pts	Bon 8 pts	En développement 6 pts	Rudimentaire 2 pts
FORME 20 %
Mise en page 20 % Police, interligne, marges, italiques	Excellent Oui, la mise en page correspond aux consignes	Bon Seuls quelques écarts dans la mise en page (2-3 par page; sur 1/3 du doc)	En développement Beaucoup de lacunes dans la mise en page (de 4-6 par page: sur 1/3 du doc) ou - difficile à lire	Rudimentaire A. Trop de lacunes dans la mise en page ou B. trop difficile à lire C. Document inacceptable
Grammaire,orthographe, ponctuation 50 %	Excellent Il n'y a pas de fautes de grammaire ni d’orthographe ou de ponctuation	Bon Il y a très peu de fautes (2-3 par page)	En développement Il y a trop de fautes (de 4-6 par page)	Rudimentaire plus de 6 fautes
Présentation des sources 30 % Bibliographie (présentation)	Excellent Comme dans "bon", et en plus: parfaite présentation des sources	Bon Présentation OK (jusqu'à 3 lacunes)	En développement Présentation en bonne voie (plus de 3 lacunes)	Rudimentaire Présentation ébauchée ou plus de 10 lacunes
Contenu, style 80 %
Introduction 10 % A ou B ou C ou D	Excellent A. Introduction logique qui permet de comprendre pourquoi l'étude est utile ou qui présente bien les enjeux B. Lecture sans interruptions	Bon A. Introduction logique qui permet de comprendre pourquoi l'étude est utile ou qui présente bien les enjeux B. Quelques sauts de logique (trous) C. Transitions absentes	En développement A. Peu de progression logique B. idées non reliées C. Lecture difficile D. Le lecteur ne comprend pas à qui ce sujet est utile	Rudimentaire A. Pas de progression logique B. idées décousues C. La lecture encourage la confusion D. Aucune explication quant-à l'utilité de ce sujet
Qualité de l'argument 15 % En introduisant une variable (si), une 2e interprétation est possible	Excellent A. Présente 3 interprétations ou plus B. Les hypothèses ont de forts arguments théoriques.	Bon A. Présente 2 interprétations B. Les hypothèses ont assez d'arguments théoriques.	En développement A. Présente 1 interprétation B. L'hypothèse a peu ou pas d'arguments.	Rudimentaire L'hypothèse n'est soutenue par aucun argument.
Utilisation de la littérature 25 % Si plagiat, tout le travail obtient 3/10 ou moins. Les Bibles utilisées (versions), les livres, sites Internet ...	Excellent A. Présente l'état de la recherche en utilisant des ouvrages qui correspondent à tous les domaines étudiés B. Les analyses sont détaillées (au-delà du requis) C. fait état des leçons apprises	Bon A. Présente l'état de la recherche en utilisant des ouvrages qui correspondent bien aux domaines étudiés B. Les analyses sont intéressantes et logiques C. La profondeur est bonne	En développement A. Présente l'état de la recherche en utilisant deux ouvrages qui correspondent aux domaines étudiés B. Les analyses manquent de logique C. Les analyses sont superficielles	Rudimentaire A. Présente l'état de la recherche en utilisant un ou pas d'ouvrage qui corresponde aux domaines étudiés B. Pas de logique; trop de répétitions C. Informations insuffisantes pour le sujet d'étude
Utilisation de la Bible 20 % Importance des contextes (linguistiques, thématiques)	Excellent A. Excellent choix de textes bibliques en nombre approprié et dégageant des principes (= déductions bien formulées allant au-delà des "versets-preuves") B. Excellente analyse C. bon usage des langues originales	Bon A. Bonne utilisation de versets (déduction qui va aussi au-delà du "verset-preuve") B. Bonne analyse C. Grec et/ou hébreu = OK	En développement A. Utilisation de versets peu appropriés (peu de rapport avec le sujet; ou déductions non raisonnées) B. Analyse incomplète C. Grec et/ou hébreu avec lacunes	Rudimentaire A. Lacunes importantes en choix de textes ou textes absents B. Analyse rudimentaire C. Grec et/ou hébreu erroné
Style - construction 10 %	Excellent A. Vocabulaire précis - Rédaction claire et informative B. Construction très logique C. Chaque paragraphe possède une unité de sens	Bon A. Vocabulaire correct - Quelques phrases lourdes ou incompréhensibles B. Construction logique C. Beaucoup de paragraphes possèdent une unité de sens	En développement A. Vocabulaire nébuleux, peu précis, patois de Canaan B. Construction lourde ou décousue, mais qui peut être suivie par le lecteur. C. Beaucoup de paragraphes trop brefs	Rudimentaire A. Vocabulaire non approprié B. Construction d'une logique non apparente, inefficace. C. Les paragraphes ne possèdent pas d'unité de sens
Conclusion 10 %	Excellent Conclusion très bien construite; noue très bien la gerbe	Bon Bonne conclusion	En développement Conclusion avec lacunes logiques	Rudimentaire Conclusion ébauchée ou absente
Bibliographie 10 % Quantité et utilisation	Excellent A. Titres en nombre suffisants (plus de 5) et utilisés B. Les ouvrages de référence importants sont listés et utilisés C. Moins de 20% des sources sont segondaires	Bon A. Titres en nombre suffisant (3-5) et utilisés B. Un ouvrage de référence important est listé et utilisé C. Plus de 20% des sources sont segondaires	En développement A. Peu de citations et de références (3 et moins par page) B. Les références ne contribuent que de manière limitée au développement du sujet	Rudimentaire A. Références en nombre insuffisant B. Références en qualité insuffisante C. Références peu en rapport avec le sujet

Subjects:

Types:

Writing

Discuss this rubric