iRubric: CODOES 2 rubric

edit print share Copy to my rubrics Bookmark test run assess... delete Do more...

CODOES 2

Rúbrica para los distintos Tipos de actividad: Resúmenes de lecturas, Respuestas a preguntas y Productos de aplicación a la propia práctica. CON PORCENTAJES

Rubric Code: E9AAW6

By carayar

Ready to use

Public Rubric

Subject: Education

Type: Reading

Grade Levels: Post Graduate

CODOES Enter rubric description
	Excelente 10 pts	Muy Bien 9 pts	Bien 8 pts	Regular 7 pts	Malo 5 pts	Nulo 0 pts
Pertinencia y comprensión 20 % Oportunidad temática, incorporación de nuevos conceptos aprendidos, precisión y sustancia	Excelente La aportación del participante fue oportuna, precisa y sustantiva. Además incorpora los conceptos aprendidos previamente. Las anécdotas y experiencias personales están contextualizadas y fundamentadas. No requiere modificaciones.	Muy Bien La aportación del participante fue oportuna, precisa y sustantiva. Además incorpora los conceptos aprendidos previamente. Las anécdotas y experiencias personales están contextualizadas y fundamentadas. Requiriendo modificaciones sólo relativas a la forma.	Bien La aportación del participante fue oportuna, precisa y sustantiva. Además incorpora los conceptos aprendidos previamente. Las anécdotas y experiencias personales están contextualizadas y fundamentadas. Requiriendo modificaciones menores en el fondo y forma.	Regular La aportación del participante no fue del todo oportuna, precisa o sustantiva. Sin embargo incorpora los conceptos aprendidos previamente. Las anécdotas y experiencias personales no están contextualizadas y fundamentadas. Requiere modificaciones significativas en el fondo y forma.	Malo La aportación del participante no fue oportuna, precisa o sustantiva, No incorpora los conceptos aprendidos previamente. Las anécdotas y experiencias personales no están contextualizadas y fundamentadas. Requiere rehacer completamente el trabajo.	Nulo No cumplió con la aportación o no le fue aceptada por no cumplir con los requisitos de evaluación.
Argumentación 30 % Análisis, profundidad, crítica problematización en las ideas planteadas	Excelente La aportación del participante refleja un análisis cuidadoso de los aspectos implicados con suficiente profundidad. Además problematiza las relaciones entre estos aspectos y formula críticas conceptualmente sustentadas. Todas sus ideas (deliberaciones y reflexiones) fueron expresadas con claridad y organización. No requiere modificaciones.	Muy Bien La aportación del participante refleja un análisis cuidadoso de los aspectos implicados con suficiente profundidad. Además problematiza las relaciones entre estos aspectos y formula críticas conceptualmente sustentadas. Todas sus ideas (deliberaciones y reflexiones) fueron expresadas con claridad y organización. Requiere modificaciones menores en su forma.	Bien La aportación del participante refleja un análisis cuidadoso de los aspectos implicados con suficiente profundidad. Además problematiza las relaciones entre estos aspectos y formula críticas conceptualmente sustentadas. Todas sus ideas (deliberaciones y reflexiones) fueron expresadas con claridad y organización. Requiriendo modificaciones menores en el fondo y forma.	Regular La aportación del participante no refleja un análisis cuidadoso de los aspectos implicados con suficiente profundidad. No problematiza las relaciones entre estos aspectos y formula críticas conceptualmente sustentadas. Algunas de sus ideas (deliberaciones y reflexiones) no fueron expresadas con claridad y organización. Requiere modificaciones significativas en el fondo y forma.	Malo La aportación del participante no refleja un análisis cuidadoso de los aspectos implicados con suficiente profundidad. No problematiza las relaciones entre estos aspectos y formula críticas conceptualmente sustentadas. Sus ideas (deliberaciones y reflexiones) no fueron expresadas con claridad y organización. Requiere rehacer completamente el trabajo.	Nulo No cumplió con la aportación o no le fue aceptada por no cumplir con los requisitos de evaluación.
Problematización y Crítica 15 % Ofrecer razones, pruebas y fundamentos de discusión sobre los puntos de vista de los autores expresando claramente un su postura	Excelente El/la participante expresó y respaldó su postura frente a los puntos de vista de los autores en sus aportaciones no requiriendo modificaciones.	Muy Bien El/la participante expresó y respaldó su postura frente a los puntos de vista de los autores en sus aportaciones requiriendo modificaciones sólo relativas a la forma.	Bien El/la participante expresó y respaldó su postura frente a los puntos de vista de los autores en sus aportaciones requiriendo modificaciones en cuanto al respaldo de su postura.	Regular El/la participante expresó pero no respaldó su postura frente a los puntos de vista de los autores en sus aportaciones. Requiere modificaciones significativas en el fondo y forma.	Malo El/la participante expresó su postura en forma débil o contradictoria frente a los puntos de vista de los autores en sus aportaciones. Requiere rehacer completamente el trabajo.	Nulo No cumplió con la aportación o no le fue aceptada por no cumplir con los requisitos de evaluación.
Profundidad y Relevancia 15 % Focalización de lo que se pide, delimitación clara de ideas, discernimiento entre lo importante y lo accesorio	Excelente El/la participante se centró en el objetivo de la actividad manteniendo el foco en el tema planteado y en los aspectos importantes. No requiere modificaciones.	Muy Bien El/la participante se centró en el objetivo de la actividad manteniendo el foco en el tema planteado y en los aspectos importantes. Requiere modificaciones menores en su forma.	Bien El/la participante se centró en el objetivo de la actividad manteniendo el foco en el tema planteado y en los aspectos importantes. Requiriendo modificaciones menores en el fondo y forma.	Regular El/la participante se centró en el objetivo de la actividad pero divagó en el tema planteado. Requiere modificaciones significativas en el fondo y forma.	Malo El/la participante no se centró en el objetivo de la actividad. Divagó en el tema planteado. Requiere rehacer completamente el trabajo.	Nulo No cumplió con la aportación o no le fue aceptada por no cumplir con los requisitos de evaluación.
Innovación y Transformación 20 % Propuesta de cambios a la acción cotidiana que supongan la esperanza de una mejora en los procesos	Excelente El/la participante propone cambios en los procesos sustentándolos sólidamente en razón de lo que se desea mejorar, no requiriendo modificaciones.	Muy Bien El/la participante propone cambios en los procesos sustentándolos sólidamente en razón de lo que se desea mejorar, requiriendo modificaciones sólo en la forma de presentación indicadas por su tutor/a.	Bien El/la participante propone cambios en los procesos sustentándolos de manera débil en razón de lo que se desea mejorar, requiriendo modificaciones indicadas por su tutor/a.	Regular El/la participante propone cambios en los procesos sin sustentarlos en razón de lo que se desea mejorar, requiriendo modificaciones mayores indicadas por su tutor/a.	Malo El/la participante propone no propone cambios en los procesos en razón de lo que se desea mejorar, requiriendo modificaciones mayores indicadas por su tutor/a.	Nulo No cumplió con la aportación o no le fue aceptada por no cumplir con los requisitos de evaluación.

Subjects:

Education

Types:

Reading

Discuss this rubric