Skip to main content
  • help_outline help
iRubric: Coevaluación del foro "Cambio climático" rubric

iRubric: Coevaluación del foro "Cambio climático" rubric

 
find rubric

edit   print   share   Copy to my rubrics   Bookmark   test run   apply to...   delete   Do more...
Coevaluación del foro "Cambio climático" 
Coevaluar a tu compañero designado segun los siguientes criterios y escalas. Nombre: Nancy Cisneros Roman
Rubric Code: P227795
Ready to use
Public Rubric
Subject: Education  
Type: Assessment  
Grade Levels: (none)


Powered by iRubric Criterios
Enter rubric description
  Excelente

2 pts

Bueno

1.5 pts

Regular

1 pts

Insuficiente

0.5 pts

Calificación

9.5 pts

Intervención en el foro
0 pts

Excelente

La intervención dentro del foro es amable saludando a los participantes, siguiendo las reglas de netiqueta.
La aportación del foro fueron retroalimentadas generando una reflexión al estudiante.
La retroalimentación estaba bien estructurada, con fundamentos disciplinares, propiciando el desarrollo de aprendizaje de los estudiantes
a través del diálogo constructivo dentro del foro.
Bueno

La intervención dentro del foro es amable saludando a los participantes, pero no siguió las reglas de netiqueta.
La aportación del foro fueron retroalimentadas generando poca reflexión al estudiante.
La retroalimentación esta estructurada, con fundamentos disciplinares, propiciando el desarrollo de aprendizaje de los estudiantes
a través del diálogo.
Regular

La intervención dentro del foro es amable pero no existe saludo a los participantes, y no siguió las reglas de netiqueta.
La aportación del foro fueron retroalimentadas no generando reflexión al estudiante.
La retroalimentación no esta estructurada, con fundamentos disciplinares, propiciando el poco desarrollo de aprendizaje de los estudiantes a través del diálogo.
Insuficiente

No existe intervención dentro del foro amable, no existe saludo a los participantes, y no siguió las reglas de netiqueta.
La aportación del foro no fueron retroalimentadas y no generando reflexión al estudiante.
La retroalimentación no esta estructurada, con fundamentos disciplinares, no propicia el desarrollo de aprendizaje de los estudiantes a través del diálogo
Calificación

La intervención dentro del foro es amable saludando a los participantes, siguiendo las reglas de netiqueta.
La aportación del foro fueron retroalimentadas generando una reflexión al estudiante.
La retroalimentación estaba bien estructurada, con fundamentos disciplinares, propiciando el desarrollo de aprendizaje de los estudiantes
a través del diálogo constructivo dentro del foro.
Aporte al contenido disciplinar
0 pts

Excelente

Dentro del foro, el asesor modera las participaciones de los integrantes realizando un trabajo colaborativo
El asesor al moderar el foro comparte los contenidos disciplinares del tema que contribuyen a un mejor aprendizaje
El asesor genera respuestas a las preguntas detonadoras abordando los temas disciplinares
Bueno

Dentro del foro el asesor modera las participaciones de los integrantes realizando poco trabajo colaborativo
El asesor, al moderar el foro comparte pocos contenidos disciplinares del tema que contribuyen a un aprendizaje
El asesor genera pocas respuestas a las preguntas detonadoras abordando parte del temas disciplinares
Regular

Dentro del foro el asesor modera las participaciones de los integrantes realizando no trabajo colaborativo.
El asesor, al moderar el foro comparte muy pocos contenidos disciplinares del tema que contribuyen a un aprendizaje
El asesor genera muy pocas respuestas a las preguntas detonadoras sin abordar parte del temas disciplinares
Insuficiente

Dentro del foro el asesor no modera las participaciones de los integrantes y no realizando existe trabajo colaborativo.
El asesor, al moderar el foro no comparte contenidos disciplinares del tema que contribuya a un aprendizaje.
El asesor no genera respuestas a las preguntas detonadoras sin abordar los temas disciplinares
Calificación

Dentro del foro el asesor modera las participaciones de los integrantes realizando poco trabajo colaborativo
El asesor, al moderar el foro comparte pocos contenidos disciplinares del tema que contribuyen a un aprendizaje
El asesor genera pocas respuestas a las preguntas detonadoras abordan
Retroalimentación
0 pts

Excelente

El asesor, modera las participaciones mencionando cuales son sus fortalezas y debilidades logrando que exista una reflexión entre los estudiantes
El asesor, al moderar el foro aporta una sus puntos de vista retroalimentando y sugiriendo ligas de investigación del tema que generan debates congruentes dentro del foro.
Las retroalimentaciones por parte del moderador genera respuestas a las preguntas detonadoras abordando los temas disciplinares.
Bueno

El asesor, modera las participaciones mencionando cuales son sus fortalezas y debilidades logrando que exista poca reflexión entre los estudiantes
El asesor, al moderar el foro aporta una sus puntos de vista retroalimentando y sugiriendo ligas de investigación del tema generando un debates poco congruentes dentro del foro.
Las retroalimentaciones por parte del moderador genera pocas respuestas a las preguntas detonadoras abordando los temas disciplinares.
Regular

El asesor, modera las participaciones mencionando cuales son sus fortalezas y debilidades sin que exista reflexión entre los estudiantes
El asesor, al moderar el foro aporta una sus puntos de vista retroalimentando muy poco sin sugerir ligas de investigación del tema generando un debates poco congruentes dentro del foro.
Las retroalimentaciones por parte del moderador genera muy pocas respuestas a las preguntas detonadoras abordando los temas disciplinares.
Insuficiente

El asesor, no modera las participaciones y no menciona cuales son sus fortalezas y debilidades sin que exista reflexión entre los estudiantes
El asesor, al moderar el foro no aporta sus puntos de vista sin retroalimentación y sin sugerir ligas de investigación que generen un debate congruentes dentro del foro.
Las retroalimentaciones por parte del moderador no genera respuestas a las preguntas detonadoras y no aborda los temas disciplinares.
Calificación

El asesor, modera las participaciones mencionando cuales son sus fortalezas y debilidades logrando que exista una reflexión entre los estudiantes
El asesor, al moderar el foro aporta una sus puntos de vista retroalimentando y sugiriendo ligas de investigación del tema que generan debates congruentes dentro del foro.
Las retroalimentaciones por parte del moderador genera respuestas a las preguntas detonadoras abordando los temas disciplinares.
Redacción y ortografía
0 pts

Excelente

Las redacción al escribir en el foro fue coherentes y sin faltas de ortografía
Siguió las reglas de escritura segun la norma de APA
Considero las fuentes de referencia citándolas correctamente
Bueno

Las redacción al escribir en el foro tuvieron poca coherencia y sin faltas de ortografía
Siguió algunas de las reglas de escritura segun la norma de APA
Considero pocas fuentes de referencia citándolas correctamente
Regular

Las redacción al escribir en el foro tuvieron poca coherencia teniendo faltas de ortografía
Siguió muy pocas de las reglas de escritura segun la norma de APA
Considero pocas fuentes de referencia citándolas incorrectamente
Insuficiente

Las redacción al escribir en el foro no fue coherente teniendo muchas faltas de ortografía
No siguió de las reglas de escritura segun la norma de APA
No considero fuentes de referencia
Calificación

Las redacción al escribir en el foro fue coherentes y sin faltas de ortografía
Siguió las reglas de escritura segun la norma de APA
Considero las fuentes de referencia citándolas correctamente
Tolerancia y respeto
0 pts

Excelente

Existe respeto y tolerancia dentro de las participaciones del foro, mostrando una sana convivencia.
Las participaciones dentro del foro generan confianza y respeto, propiciando una mejor comunicación
Al participar dentro del foro se siguen las regla de Netiqueta
Bueno

Existe poco respeto y tolerancia dentro de las participaciones del foro, mostrando poca convivencia.
Las participaciones dentro del foro generan poca confianza y respeto, propiciando poca comunicación
Al participar dentro del foro considera pocas de las regla de Netiqueta
Regular

Existe poco respeto y tolerancia dentro de las participaciones del foro, y no se muestran convivencia.
Las participaciones dentro del foro no generan poca confianza y respeto, propiciando muy poca comunicación
Al participar dentro del foro considera muy pocas de las regla de Netiqueta
Insuficiente

No existe respeto y tolerancia dentro de las participaciones del foro, por lo que no hay convivencia.
Las participaciones dentro del foro no generan poca confianza y respeto, por lo que no propician la comunicación
Al participar dentro del foro no considera las regla de Netiqueta
Calificación

Existe respeto y tolerancia dentro de las participaciones del foro, mostrando una sana convivencia.
Las participaciones dentro del foro generan confianza y respeto, propiciando una mejor comunicación
Al participar dentro del foro se siguen las regla de Netiqueta



Keywords:
  • Foro

Subjects:

Types:





Do more with this rubric:

Preview

Preview this rubric.

Edit

Modify this rubric.

Copy

Make a copy of this rubric and begin editing the copy.


Print

Show a printable version of this rubric.

Categorize

Add this rubric to multiple categories.

Bookmark

Bookmark this rubric for future reference.
Assess

Test run

Test this rubric or perform an ad-hoc assessment.

Grade

Build a gradebook to assess students.

Collaborate

Apply this rubric to any object and invite others to assess.
Share

Publish

Link, embed, and showcase your rubrics on your website.

Email

Email this rubric to a friend.

Discuss

Discuss this rubric with other members.
 

Do more with rubrics than ever imagined possible.

Only with iRubrictm.


Copyright © 2021 Reazon Systems, Inc.  All rights reserved.
n17