- Username
- Password
forgot?

iRubric: Rubrica de evaluación de proyecto de investigación

(draft) edit print share Copy to my rubrics Bookmark test run assess... delete Do more...
Rubrica de evaluación de proyecto de investigación Rubrica de evaluación de proyecto de investigación La presente rubrica permite evaluar el reporte de investigación en sus diferentes secciones. Rubric Code: E22CBA6 By edgarcontreras Draft Public Rubric Subject: Social Sciences Type: Project Grade Levels: (none)

Categoría
	Muy bien 10 pts	Bien 8 pts	Regular 6 pts	Insuficiente 5 pts
Planteamiento del problema	Muy bien Plantea claramente el problema y propósito de la investigación. El mismo es relevante. Se sustenta la justificación o su significado teórico-práctico con evidencia.	Bien Se plantea el problema y el propósito de la investigación, pero la justificación o significado teórico-práctico no está claramente sustentado. La evidencia que presenta a veces no es relevante	Regular Se plantea el problema y el propósito, pero es poco relevante. Presenta confusión en la justificación en términos de su significado teórico-práctico y la evidencia que presenta.	Insuficiente El problema presentado no es claro. La justificación no está sustentada.
Preguntas de investigación	Muy bien Las preguntas o hipótesis están planteadas de manera clara y se relacionan con el problema.	Bien Las preguntas o hipótesis se relacionan con el problema.	Regular Las preguntas o hipótesis necesitan mejorarse para relacionarse con el problema.	Insuficiente Las preguntas o las hipótesis causan confusión y no se relacionan con el problema.
Variables del estudio	Muy bien Se identifican todas las variables del estudio. Las variables fueron definidas conceptual y operacionalmente.	Bien Algunas variables fueron definidas conceptual y operacionalmente.	Regular Las variables no fueron definidas operacionalmente.	Insuficiente No se identifican las variables y no existe su definición conceptual y operacional.
Contribución a la disciplina	Muy bien Contribuye de forma clara al conocimiento de la disciplina.	Bien Contribuye al conocimiento de la disciplina.	Regular Su contribución al conocimiento de la disciplina es limitada.	Insuficiente Contribuye muy poco al conocimiento de la disciplina.
Relación con el tema de investigación	Muy bien La revisión de literatura tiene mucha relación con el problema bajo estudio. Las fuentes son muy actualizadas (últimos 5 años).	Bien La revisión de literatura tiene relación con el problema bajo estudio. Las fuentes son bastante actualizadas (últimos 5 años).	Regular La revisión de literatura tiene una relación limitada con el problema bajo estudio. Las fuentes no están actualizadas	Insuficiente La revisión de literatura tiene muy poca o ninguna relación con el problema bajo estudio.
Exhaustividad	Muy bien La revisión es exhaustiva y se relaciona con las variables.	Bien La revisión se relaciona con las variables.	Regular La revisión es limitada y se relaciona un poco con algunas variables.	Insuficiente La revisión es superficial y no se relaciona con algunas variables.
Variedad	Muy bien Las fuentes de información son variadas y se utilizan textos importantes de distintos autores reconocidos en el área.	Bien Las fuentes de información son variadas. Se utilizan textos de distintos autores reconocidos en el área.	Regular La variedad de las fuentes de información es limitada. Algunos textos de autores reconocidos en el área no son consultados.	Insuficiente Las fuentes de información son muy pocas. Se utilizan muy pocos textos de autores reconocidos en el área.
Calidad	Muy bien El 80% o más de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.	Bien Entre 79% y 60% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.	Regular Entre 59% y 40% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.	Insuficiente Menos del 39% de las fuentes de información provienen de textos con autoridad o revistas arbitradas.
Diseño de investigación	Muy bien Se describe de manera detallada el diseño. El diseño es adecuado para contestar las preguntas o hipótesis.	Bien Se describe el diseño parcialmente. El diseño es adecuado para contestar las preguntas o hipótesis.	Regular Se describe el diseño de manera superficial. El diseño es adecuado	Insuficiente El diseño presentado no cumple con el propósito del estudio.
Población y muestra	Muy bien La población del estudio y la muestra fueron identificadas. El método de muestreo fue descrito con claridad.	Bien Se identifica la muestra, pero no la población. Se presenta el método de muestreo.	Regular Se identifica la muestra, pero no el método de muestreo.	Insuficiente Se identifica la muestra, pero no el método de muestreo.
Fase de instrumentación	Muy bien Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. Se establecen evidencias contundentes de la validez y la confiabilidad.	Bien Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. Se presenta evidencia de validez y de su confiabilidad.	Regular Los instrumentos son adecuados para recopilar los datos. La evidencia que se presenta de la validez y confiabilidad es limitada.	Insuficiente Presenta instrumentos, pero los mismos no son adecuados para recopilar los datos. No se presenta evidencia de confiabilidad y validez de los instrumentos.
Anonimato y confidencialidad	Muy bien Se explica detalladamente el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada.	Bien Se explica el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada.	Regular Se explica de forma limitada el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y de manera superficial la confidencialidad de la información recopilada.	Insuficiente No se explica el proceso que se utilizará para proteger el anonimato de los participantes y la confidencialidad de la información recopilada.
Riesgos y beneficios	Muy bien Se explica detalladamente los posibles riesgos y beneficios asociados a la participación en el estudio.	Bien Se explica los posibles riesgos y beneficios asociados a la participación en el estudio.	Regular Se explica de forma limitada los posibles riegos y de manera superficial los beneficios asociados a la participación en el estudio.	Insuficiente No explica los posibles riesgos y beneficios asociados a la participación en el estudio.
Proceso	Muy bien La recopilación de datos es explicada de manera detallada.	Bien La recopilación de datos es explicada de manera parcial.	Regular La recopilación de datos es explicada de manera superficial.	Insuficiente La recopilación de datos no está explicada de manera detallada.
Protocolo	Muy bien Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos.	Bien Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos.	Regular Se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos.	Insuficiente No se utilizan los protocolos para la protección de los sujetos.
Codificación	Muy bien Se indica cómo se codifican los datos y se explican las escalas de medición.	Bien Se explican las escalas de medición, pero no se indica cómo se codifican los datos.	Regular Se explican las escalas de medición, pero no se indica cómo se codifican los datos.	Insuficiente No se indica cómo se codifican los datos y no se explican las escalas de medición.
Descripción del análisis a llevarse a cabo	Muy bien El análisis estadístico es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis.	Bien El análisis estadístico es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis.	Regular El análisis estadístico presenta limitaciones para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis.	Insuficiente El análisis estadístico no es adecuado para contestar las preguntas o someter a prueba las hipótesis.
Forma de presentar los resultados	Muy bien El uso de diagramas o tablas permite presentar los resultados de manera clara.	Bien El uso de diagramas o tablas es adecuado al presentar los resultados.	Regular Se presentan los resultados en diagramas o tablas de forma confusa.	Insuficiente No se presentan los resultados de manera clara.
Formato y estilo	Muy bien Redacta el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto.	Bien Redacta con errores menores el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto.	Regular Redacta con muchos errores el trabajo siguiendo las recomendaciones del manual de estilo en lo siguiente: uso de títulos y subtítulos, vocabulario técnico y presentación de datos en tablas, notación estadística, fichas bibliográficas y enumeración en el texto.	Insuficiente Utiliza el manual de estilo inconsistentemente en el escrito, presenta errores en todas las citas y referencias utilizadas o no utiliza el manual de estilo.

Keywords:

Proyecto, investigación, reporte

Subjects:

Social Sciences

Types:

Project

Discuss this rubric